Раннефеодальные грузинские государства в конце VI - начале VII веков

После упразднения иранцами царства в Картли идея восстановления национальной власти постоянно жила в широких слоях картлийского населения. Это хорошо отметил Прокопий Кесарийский:

«С тех пор как знатнейшие из иверов вместе с царем Гургеном замышляли об отколе от персов..., персы не позволяли им иметь своего царя, и иверы покорствовали персам против воли. Между теми и другими царили подозрение и недоверчивость. Иверы, недовольные, ясно показывали, что при первом благоприятном случае восстанут против персов».

Заключенный в 562 г. «пятидесятилетний» мир был нарушен гораздо раньше срока. Поводом, для новой войны, которая с небольшими перерывами длилась 20 лет, явилось крупное восстание Армении и Картли, направленное против Ирана, которому, без сомнения, дало толчок поражение иранцев в Эгриси. Это восстание Феофан византийский датирует 572 г., а армянский историк Себеос — 571 г. Во главе восставших армян стал Вардан Мамиконян, по прозвищу «Красный», к которому примкнули и грузины под предводительством некоего Гургена, упоминаемого Феофаном: «...иберов вел Гурген, а столицей иберов тогда был Тбилиси».

Предводители восстания хорошо понимали, что только собственными силами они не смогли бы избавиться от иранского гнета, и поэтому послали в Константинополь к императору Юстину II (565 — 578) послов с просьбой о помощи. Для Византии настал удобный момент. Новый император давно искал повода, чтобы нарушить мир 562 г., одним из условий которого он особенно тяготился. Дело касалось тех 30 тысяч рублей золотом, которые Византия обязалась выплачивать Ирану ежегодно для укрепления северных проходов через Кавказский хребет. Эта обязанность империи была похожа на дань. Поэтому император благожелательно встретил просьбу, посланцев Армении и Картли и, как указывает Менандр Протиктор, клятвенно обещал им помощь. При поддержке византийцев это восстание закавказских народов превратилось в крупное народное движение. В 572 г. восставшие армяне напали в г. Двине на карательный отряд иранцев во главе с марзпаном Суреном и разбили его. Грузины, со своей стороны, нанесли поражение иранскому полководцу Голонмихрану. О дальнейшем развитии событий нет достаточных сведений. По словам Менандра, солдаты в Персармении и Иберии были рассержены и постоянно ругали своего командующего. Очевидно, в 70-х гг. в Иберии уже стояли византийские солдаты, и по этой причине тот же Менандр считал территорию Закавказья к северу от р. Куры к 576 г. римскими (византийскими) землями. В частности, он отмечает, что, после того как иранцы неожиданно для византийцев вторглись в Персармению, эти последние, со своей стороны, вступили в Албанию и вынудили сабиров и албанцев переселиться на эту сторону р. Куры и впредь оставаться жить на римской стороне. Но иранцы не хотели отказываться от Картли и Армении. В 576 — 577 гг. византийцы предпочли вновь начать с иранцами мирные переговоры, на этот раз на более выгодных условиях. Но иранцы не согласились менять условия договора 562 г. и, кроме того, потребовали передачи им и заслуженного наказания организаторов восстания. Во время переговоров иранцы отказались от этого требования, и пошли на определенные уступки. Император, со своей стороны, по словам византийского историка, «был расположен уступить персам Персармению и самую Иверию. Он был убежден, что персы даже тогда, когда упали духом и дошли бы до крайней слабости, не согласились бы лишиться столь заманчивой страны». Зато император не соглашался на выдачу организаторов восстания и требовал не препятствовать армянам и грузинам, желающим отправиться в Византию.

Из сведений Менандра следует заключить, что в 571 — 577 гг. Картли находилась под покровительством Византии, но Иран не уступал своих позиций и, как мог, вел борьбу против Византии и ее союзников. По этой причине византийцы готовы были уступить Персармению и Иберию, но обязывались принимать всех, кто пожелал бы принять имперское гражданство. Таковы были в свое время и обещания императора Юстина II, но он давал их на тот случай, если ему не удастся завоевать эти страны оружием. А император Тиберий (578 — 582) соглашался даже вернуть завоеванное.

Византийский историк писал, что условия, выдвинутые императором, для Хосрова оказались даже выгодными. Главным для него было то, что византийцы отказывались от Армении и Картли. Что же касается населения, по словам того же историка, Хосров «знал, что кроме весьма немногих начальников, виновников восстания, никто из персарменов и иверов из-за врожденной любви к земле, их вскормившей, не переселится в чужие края».

Мирные переговоры подходили к успешному завершению когда византийцы потерпели в Армении поражение, после чего шах вновь выставил дополнительные условия. В 579 г. Хосров I Ануширван умер, и на престол вступил его сын Ормизд IV (579 — 590). В 580 г. византийско-иранская война возобновилась. Менандр отмечает, что дела посланного в Двин и Иберию византийского войска шли настолько плохо, что полководец Маврикий, будущий император, еле спасся. После этого византийцы вновь приступили к переговорам и согласились возвратить Персармению и Арзанене взамен на получение от иранцев г. Дара. В условиях, предлагаемых византийцами, не упоминается Иберия, что следует объяснить или извращением текста, или же тем, что император не соглашался возвратить Картли, т. к. в 580 г. византийцы продолжали там войну.

О дальнейшей политической судьбе Картли нет никаких прямых указаний и поэтому следует довольствоваться косвенными сведениями и аналогиями. Известно, например, что шах Ормизд IV отошел от политики отца в отношении Армении и старался переманить на свою сторону армянских нахараров. Результатом этой политики было то, что правителем (ишханом)Армении он назначал Давида Сааруни (586 — 601), на которого были возложены функции гражданского управления, а военные дела оставались в руках марзпана.

В 70-х гг. Картли пребывает в сфере византийского политического господства, несмотря на то, что в течение всего этого периода Византии приходилось оружием отстаивать Картли. По этой причине политическая ситуация здесь была изменчивой. И хотя участие грузин на стороне византийцев должно было облегчить положение последних в этой борьбе, все же война для Империи была тяжелым бременем, и поэтому она соглашалась уступить Картли иранцам. Можно полагать, что в 80-х гг. VI в. Картли вновь подвластна Ирану, но теперь страна уже не та, какой она была до восстания. Ормизд, по-видимому, признал Гургена правителем Картли. Со своей стороны, этот правитель также должен был быть заинтересован в урегулировании отношений с Ираном, так как император уже был согласен возвратить иранцам подвластную ему Картли, хотя лично Гургена, при надобности, готов был приютить у себя.

Материальным свидетельством компромиссного соглашения между, шахом и правителем Картли явились отчеканенные в Картли от имени Гургена монеты, несколько экземпляров которых дошли до нас. Монеты отчеканены в 80-х гг. монограммой Гургена — предводителя восставших в 571 г. грузин. Таким образом, если Хосров Ануширван одним из условий мирного договора поставил выдачу главарей восстания, его преемник Ормизд IV признал предводителя восставших грузин верховным местным правителем Картли, так как убедился, что грузины ни в коем случае не примирились бы с уничтожением национальной политической организации, созданной в результате восстания. Интересно, что первая монета, отчеканенная от имени Гургена, датируется 586 г. (седьмой год правления Ормизда). Именно в этом году, как было сказано, шах назначил ишханом Армении Давида Сааруни. По-видимому, в том же 586 г. он назначил, вернее признал, Гургена правителем Картли, и в том же году Гурген отчеканил монету от своего имени.

На этой первой монете помещено грубое изображение Ормизда IV с пехлевийской легендой — Ормизд августейший, (на оборотной же стороне — божественный огонь с приставленными к нему стражами. Изображение Ормизда и священный огонь на алтаре наглядно свидетельствуют о том, что лицо, отчеканившее монету, находится в подчинении у Ирана. Вместе с тем, при тщательном рассмотрении над плечами царя можно различить очертания креста. В связи с этим Д. Капанадзе справедливо указывал, что для наших предков этот религиозный символ являлся также национальной эмблемой, а появление его на грузинской монете было и политическим шагом.

На грузинских монетах, относящихся к 80 — 90-м гг. VI в. отражена не только правдивая картина политических взаимоотношений Картли и Ирана, но и главные моменты изменений в этих отношениях. На первой монете Стефаноза, наследника Гургена, главное место вновь занимает изображение Ормизда, а на краю монеты грузинским заглавным письмом выбито имя Стефаноза. Этот единственный дошедший до нас экземпляр, думается, отчеканен не позднее 590 г. (в этом году низвергли царя Ормизда IV) и свидетельствует, о том, что Стефаноз все еще остается зависимым от Ирана правителем.

С 591 г. во внешнеполитическом положении Картли произошел перелом, что, как и следовало ожидать, отразилось и на грузинских монетах. Вокруг изображения царя имя Стефаноза написано полностью (а не сокращенно, как на вышеупомянутой монете), что указывает на независимое положение государя, отчеканившего монету.

В последние годы царствования Ормизда IV в Иране произошли важные события. В 589г. восстал Бахрам Чубин и попытался сбросить царя с престола. Этим воспользовались недовольные правлением Ормизда вельможи и низвергли его, но на престол все же возвели его сына Хосрова II Апарвиза (590 — 628). Молодой шах не смог справиться с восставшим полководцем и в поисках поддержки бежал в Византию. Император Маврикий с вниманием отнесся к просьбе шаха и дал ему в помощь большое войско. Хосров подавил восстание. За эту помощь в 591г. он уступил Византии большую часть Армении и Картли вплоть до Тбилиси.Основываясь на этом сведении армянского историка VII в., думается, что Тбилиси, Эрети и Кахети остались в руках Ирана временно, так как с начала же VII в. вся Картли объединена под властью опять-таки Ирана и его местного представителя — картлийского эрисмтавара.

Восстание Картли 571 г. указывает на то, что азнауры и широкие слои общества вознамерились освободиться от господства Ирана и восстановить более или менее суверенное государство. Следует думать, что ими же был избран руководитель восставших Гурген, который в грузинских источниках именуется «Гварамом эриставом (геsр. эрисмтаваром) Картли». Вопрос об их (Гварама-Гургена) идентификации в грузинской историографии окончательно решен положительно.

В «Обращении Картли» назначение Гварама «эриставом Картли» представляется как результат воли и решения всей Картли, что повторяет Сумбат Давитисдзе. Историк Джуаншер в этом акте подразумевает участие, в основном, византийского императора. Если сопоставить сведения этих источников и принять во внимание общеполитическое положение Картли, то возникновение той политической организации, которая выразилась в установлении института картлийского эрисмтаварства, можно представить приблизительно следующим образом: в 571 г. картлийские азнауры поставили «эрисмтаваром» Гургена и восстали. Восставшие попросили императора утвердить эту кандидатуру и прислать соответствующую помощь. Император Юстин II с энтузиазмом отозвался на эту просьбу и их предводителю, приемлемому для Византии лицу, потомку грузинских царей, Гургену пожаловал титул куропалата, признав его верховным местным правителем Картли. С международной и византийской точки зрения это означало, что во главе восставшей против Ирана Картли встал не суверен, «царь», а носивший звание куропалата представитель и сановник императора. По этой причине картлийские правители в грузинских источниках именуются «эрисмтаварами», «великими эриставами». Выявленная недавно фресковая надпись Стефаноза Мампала из Атенского сиона содержит новое, до сих пор неизвестное звание одного из этих правителей «упали» («владыка», «патрон») эриставов, которое по своему содержанию адекватно «эрисмтавару». Несмотря то, что права картлийских эрисмтаваров были довольно ограничены даже во внутренних делах, установление в Картли этого института с точки зрения организации управления, означало восстановление грузинской государственности, которая выполнила важную роль в деле дальнейшего развития феодального социально-экономического строя.

Институт картлийского эрисмтавара, можно сказать, окончательно оформился при наследнике Гургена, Стефанозе I (правил приблизительно в 529 — 602-603гг.), который от императора Маврикия получил звание патрикия, а представители его дома — брат Деметре и сын Адарнасе — титулы ипата. Если этот византийский титул и представлял собой реальную ценность для Стефаноза, так как он был эрисмтаваром Картли с титулом патрикия, то для его родичей эти титулы имели лишь символический характер.

Стефаноз I проявил себя сильным и энергичным властителем. Он стремился к царской власти, но выйти сначала из шахского, и затем формального императорского подданства ему не удалось. В «Картлис Цховреба» поэтому поводу отмечено: «Не осмеливался назваться царем из-за опасения персов и греков». Т. н. «Чудеса Шио» сохранили нам слова Стефаноза, сказанные с гневом монахам Шиомгвимского монастыря: «Я восседаю на престоле царей», а вы «не оказали мне чести, соответствующей властелину».

Неуважение со стороны монахов, по объяснению писателя, было вызвано тем, что «человек этот был гордецом и преисполненным злости и весьма плохо относился к церкви. Разгневанный Стефаноз отнял у Шиомгвимского монастыря два «агараки», пожалованные царем Фарсманом, но, в конечном счете, проиграл борьбу с церковью (писатель это объясняет одним из чудес св. Шио). «С той поры, — пишет он, — стал Стефаноз жаловать церковь и уважать епископов, священников и монахов и многое совершил для построения церкви Джвари».

Бессмертным памятником созидательной деятельности Стефаноза I и его дома является великолепный Мцхетский собор Джвари, в котором проявилась творческая энергия освобожденной от иранского порабощения и восстановленной в национальное государство Картли. Строительство храма, по всем признакам, началось в 90-х гг. VI в. и завершилось к началу VII в.

Картли недолго оставалась в сфере влияния Византии. Положение малых стран, ставших предметом политического спора двух великих держав, никогда не было прочным. Еще во время правления императора Маврикия правительство Хосрова II старалось пересмотреть условия тяжелого для Ирана мира 591 г. Поводом для войны с Византией стало свержение и убийство восставшим войском Маврикия и объявление императором сотника Фоки (602 г.). Шах объявил себя мстителем за императора Маврикия и начал с Византией войну. Военные действия начались в 604 г. Иран умело воспользовался тяжелым внутренним положением Византии и за короткое время, одну за другой, захватил Сирию, Финикию, Армению, Каппадокию и Палестину. Невосполнимой для Империи утратой была потеря Египта, что лишило население Константинополя хлеба. В создавшейся ситуации правящая партия сената сбросила Фоку и на императорский трон возвела бывшего правителя Африки Ираклия (610 — 641). На первых порах его правления военное положение Византии оставалось тяжелым. Между тем, судьба Восточной Грузии была решена: Картли вновь оказалась в руках Ирана.

Главным источником для изучения политического и культурно-церковного положения Картли этого периода является дошедшая до нас на армянском языке т.н. «Книга посланий», которая содержит также письма, отражающие церковный раскол 606 — 608 гг. между армянами и грузинами. Из ответного послания Кириона, картлийского католикоса, армянскому католикосу Аврааму выясняется, что Картлийская земля и ее власти считают себя «рабами» (вассалами) «царя царей» (шахиншаха) и служат ему. Фактически эта страна в то время была независима, так как пользовалась широким самоуправлением и религиозной неприкосновенностью. Это следует объяснить тем, что Хосрову II Апарвизу в ту пору было не до Картли, и он удовольствовался формальным повиновением. Выясняется, что шах щедро награждал католикоса Кириона, эрисмтавара Адарнасе и других вельмож. В этой ситуации произошел раскол между грузинской и армянской церковью, которому сопутствовали разногласия между церковными властями, получившие отражение в широкой письменной полемике.

После Двинского церковного собора 506 г. картлийская официальная церковь недолгое время была промонофизитской, но, как было отмечено, в правление Юстина грузины стали уже диофизитами.

Кирион, который до этого жили подвизался в Армении, вступил на трон католикоса в 599 г. после смерти католикоса Варфоломея. Кирион оказался дальновидным и широкообразованным деятелем. В его лице грузинская церковь нашла твердого защитника халкидонизма, его энергичного пропагандиста. Когда Хосров II вступил в войну с Византией, своей церковной политике он придал явно выраженный антихалкидонистский, антивизантийский характер. Правительство шаха и на этот раз объявило себя покровителем монофизитов. Но если в бывших византийских восточных провинциях, недовольных политикой религиозной нетерпимости Византии, шах прибрел много новых сторонников, то государственное и церковное направление политики Картли и в этой ситуации оставалось православным (диофизитским).

Разногласия, возникшие между армянскими и грузинскими церковными властями в 606 — 608 гг. и завершившиеся окончательным расколом этих церквей, наглядно проявили свою как догматическую, таки политическо-культурную сущность. Недовольные политикой Византии армяне по обыкновению поддержали восточную церковную традицию и учение (монофизитство), тогда как светские и церковные власти Картли явно стали на сторону греко-римского христианства (диофизитства).

Причиной начала конфликта стало выступление цуртавского епископа Моисея в 605 г., который стал обличать знать и народ в халкидонистском исповедании. Армянин по национальности, он выступил по наущению армянской церкви. Но в Картли проповеди Моисея окончились провалом, после чего он вынужден был бежать в Армению. Кирион посадил другою епископа и, более того, церковную службу среди армяноязыческой части Цуртавской епархии велел вести на грузинском языке. Бежавший из Грузии Моисей обратился с письмом к наместнику армянского католикоса Вртанесу Кердолу и пожаловался на католикоса Кириона и картлийские власти. Армянские церковные власти выступили в защиту епископа Моисея и монофизитства и начали обширную полемику с грузинскими представителями церкви.

Политическая ситуация в Закавказье на сей раз была более благоприятной для армян, так как они защищали учение, осужденное в Византийской империи и, следовательно, в глазах иранских правящих кругов были более надежными поданными. Хотя шах словесно пожаловал Картлийской земле права церковной терпимости, при дворе Хосрова II, естественно, желали бы, чтобы и грузины перешли в монофизитство.

Инициатива в этом вопросе принадлежала армянским церковным кругам, которые использовали это настроение шаха для воздействия на светские и церковные власти Картли. В первом же послании армянского католикоса Авраама ставился весьма щекотливый и сложный для грузин вопрос: есть что-то, во что трудно поверить, когда один из рабов царя царей установит полюбовное единство с чужим царством и отойдет от естественного единомышленника, это действительно весьма тяжело. Крупный сановник шаха, по национальности армянин, марзпан Гиркани и Смбат Багратуни, которого шах прислал в Армению для упорядочения веры и церковных дел, в воем письме католикосу Кириону напоминал о тех временах, когда «мы, находясь под властью царя царей, были едины и в вере, и ныне также необходимо ваше присоединение к нам». Католикос Кирион и картлийские власти, как могли, отвергали эти требования, стараясь воздерживаться от прямого ответа.

Когда не удалось склонить на свою сторону картлийского католикоса и правящие круги, армянский католикос Авраам предпочел полный раскол. В 608 г. он издал «Всеобщее послание», которым запретил армянам всякие (кроме торговых) сношения с грузинами и албанцами. В связи с этим фактом И. А. Джавахишвили отмечал: «С этой поры исчез и тот религиозный союз, который прежде соединял и так или иначе придавал им силу: вместе с расхождением политическо-культурного пути и симпатий разошлись также и пути их религиозного поприща».

Религиозная политика Хосрова II в отношении халкидонистской Картли вскоре изменилась. После взятия Иерусалима (614 г.) он созвал церковный собор подвластных Ирану христиан, который постановил: все христиане, которые повинуются шаху, должны принять армянскую веру. Следует думать, что в такой ситуации католикос Кирион, эрисмтавари Адарнасе и их сообщники были вынуждены оставить Картли. Картлийским эрисмтаваром, думается, стало то лицо из рода картлийских мтаваров, которое, по сведениям албанского историка Мовсеса Каланкатваци, во время осады Тбилиси в 627— 628 гг. вместе с иранским полководцем руководило обороной этого города, и, возможно, Варсамусе, который находился в иранском войске и при сражении у Ниневии попал в плен к византийцам. Феофан именует его «мтаваром (князем) иберов», и не исключена возможность, что именно он был назначен взамен Адарнасе. Что касается самого зрисмтавара Адарнасе, то можно предположить, что он перешел в Кахети и там укрепился. На это указывают слова летописца о том, что он был эрисмтаваром в Кахети перед походом Ираклия в Картли.

В 20-х гг. VI в. политическая ситуация на Ближнем Востоке и Южном Кавказе вновь изменилась. Император Ираклий оказался энергичным правителем и способным полководцем. В тяжелые для Империи дни он прибег к смелым контрмерам. В 622 г. император оставил Константинополь и направился со своим войском в Каппадокию, где нанес первое серьезное поражение войскам Ирана. После этого Ираклий совершил победоносные походы в Армению и Адарбадаган. Растерявшаяся было шахская власть пришла в себя и отправила войска вслед за императором. Но к императору подошли вспомогательные войска картлийцев, эгрисцев и абхазов. Часть грузин, без сомнения, во главе с Адарнасе, сначала же стала на сторону Ираклия, а остальные, по всей вероятности, во главе с вышеназванным Варсамусе, оставались в подчинении у Ирана. Однако до выявления победившей стороны закавказские народы колебались в выборе политического союзника: то переходили на сторону императора, то отказывали ему в помощи. Так поступили, к примеру, картлийцы, эгрисцы и абхазы: когда Ираклий выдвинул смелый и рискованный план вторжения в Иран, грузины не поддержали его. А когда императора догнало иранское войско, то в такой критический для византийцев момент эгрисцы и абхазы вовсе отказались выполнять союзнический долг и отправились домой.

Результаты этого первого похода в Иран убедили императора Ираклия в том, что Византия нуждалась в более надежных и сильных союзниках, и поэтому византийские власти обратились за помощью к хазарам.

Хазары с готовностью откликнулись на призыв византийцев, и пока император готовился к возобновлению войны с Ираном, под предводительством Шати, племянника хакана напали на Албанию и Адарбадаган. Захваченная там огромная добыча разожгла аппетит у самого хакана Джибгу, и он решил сам выступить против Ирана. Огромные полчища хазар в начале напали на Дербент и с равнялись землей этот славный город. После разорения Албании хазары направились в Тбилиси. «И двинулся сорвавшийся поток и разбушевавшаяся река на страну грузин, подошел и окружил вольный, торговый и знаменитый великий город Тбилиси», — писал Мовсес Каланкатваци. У Тбилиси хазар встретил пришедший из Лазики с большим войском Ираклий. Было это осенью 627 г.

Однако, несмотря на все старания осаждавших, Тбилиси выстоял. Иранские власти успели ввести в город тысячу отборных воинов во главе с известным полководцем Шаргапагом. Защитниками города командовал местный мтавари, который вместе с Шаргапагом удачно организовал оборону. Как хазары, так и византийцы понесли большие потери и, наконец, убедившись в тщетности осады, оставили город. Тем не менее, храбрый император направился прямо в Иран.

В конце 627 г. у Ниневии произошло решающее сражение, в котором иранцы потерпели сокрушительное поражение. В этой битве, как было отмечено, в плен попал грузинский мтавари Варсамусе.

Вскоре при дворе Ирана произошел переворот, Хосров II Апарвиз был убит, и на престол вступил его сын Кавад Шируйе, который незамедлительно приступил к мирным переговорам. В апреле 628г. между воюющими сторонами был заключен мир с учетом крупных военных успехов византийцев за последнее время.

Судьба Тбилиси также была решена: после двухмесячной ожесточенной борьбы в 628 г. хазары, наконец, взяли город. Ворвавшись в Тбилиси, они безжалостно перебили население города и принялись за грабеж. В руки хазар попали оба предводителя — наместник шаха и местный мтавари. Пленных привели к императору, который вынес им страшный приговор: несчастные были сперва ослеплены, затем повешены, после чего с них содрали кожу, тела набили соломой и подвесили к стене города.

Большую жестокость проявил император и в отношении язычников и огнепоклонников. По сведениям грузинской летописи, «все маги или поклонники огня или приняли крещение или были истреблены». Наказали и еретиков (монофизитов) «Потоки крови потекли в церквах». По свидетельству летописца, Ираклий таким образом «очистил веру Христову и ушел».

После походов императора Ираклия в Закавказье надолго установилась политическая гегемония Византии. Эрисмтаваром вновь стал Адарнасе. Как передает Моисей Каганкатваци, Адарнасе получил от императора тройной титул. Вообще в эпоху Ираклия византийские титулы получили широкое распространение во всем Закавказье. «Формальной основой для указанного явления было мнение, что единственным верховным сувереном является император... Другие же его заместители и вассалы пребывали в разной зависимости от своего патрона». Естественно, что заместительство императора способствовало усилению картлийских эрисмтаваров и укреплению их власти внутри страны.

Если в Картли византийские титулы имели определенное значение для успехов эрисмтаварской власти, ибо эрисмтавары объявлялись представителями императора на местах, то в Западной Грузии, в Эгриси, в этом отношении создалась другая ситуация. Начиная с 60-х гг. VII в. правители Эгриси в византийских источниках упоминаются под титулами «патрикия» и «магистра», и, думается, установилось это именно со времен Ираклия. Трудно сказать, было это результатом такого сильного ограничения византийцами прав эгрисского царя, что «царь» был унижен до «патрикия», или же результатом византийской политики, согласно которой единственным верховным сувереном был император, а правители всех стран, находящихся в его подчинении, должны были носить лишь титулы византийского двора. При этом, возможно, что замена «патрикием» «царя» имела и внутреннюю основу. В условиях дальнейшего развития феодальных отношений в Эгриси царская власть постепенно превращалась в институт типа эрисмтавара, что, несомненно, ускорялось политикой Византии. С другой стороны, возможно, такая политика византийцев в какой-то степени отражала создавшуюся в Эгриси ситуацию.

В 60-х гг. VII в. как видно из письма Анастасия Апокрисиария к Феодосию Гангрскому, всего за два года поселения в Лазике этого византийского церковного деятеля одного правителя вообще отстранили от управления страной, а замещавший его другой правитель в течение года дважды лишался власти. Думается, что такая слабость центральной власти и внутренние неурядицы в Эгриси были обусловлены развитием крупного феодального землевладения с возникновением отдельных княжеств разной величины, владетели которых (эриставы) значительно ограничивали и оспаривали власть эгрисских патрикиев внутри страны.

12.01Вильгельм Оранский. Последние годы жизни

12.01Вильгельм Оранский. Борьба за единство Нидерландов

09.01Вильгельм Оранский в 1567 - 1576 гг.

04.09Вильгельм Оранский. Вождь оппозиции

04.09Вильгельм Оранский. Начало политической деятельности